allr.genskov.ru



Подчинение Киевской Митрополия Московскому патриархату

Сортировать: по оценкам | по дате
22.09.17
[1]
переходы:2
Подчинение Киевской Митрополия Московскому патриархату
Внимание к вопросу смены юрисдикции Киевской митрополии 1686 усилилась в последнее полтора десятка лет, что связано с актуализацией с конца 1980-х годов вопрос о получении Православной Церковью в Украине статуса автокефальной.
Одной из важнейших причин, в дальнейшем способствовало присоединению Украинской Церкви к Московской, было то, что, находясь под властью Речи Посполитой, где контрреформацийни цели воплощались в политическую практику, преследовались некатолики, а православным христианам навязывалась уния, украинские православные иерархи не раз обращались к православному московскому царю и патриарху, надеясь найти в них поддержку в своем бедственном положении. С этим соглашаются практически все историки, главные из которых митрополит Иларион Огиенко, Иван Власовский, Наталья Полонская-Василенко и др.
Вторым, не менее важным толчком к церковному объединению, были Мартовские статьи Богдана Хмельницкого 1654 И хотя речь здесь шла о политическом объединении, ситуация относительно Церкви при таком ходу событий не могла быть нейтральной. А по мнению власовское, так вообще в исторических обстоятельствах после Переяславского соглашения Православная Церковь в Украине не могла остаться по отношению к Московскому Патриархату независимой. Рано или поздно должна она войти в его юрисдикцию. История нам показывает, что проводники Киевской митрополии в течение длительного времени стояли за сохранение своего статуса в рамках Константинопольского Патриархата. Эта точка зрения была высказана во время переговоров с московским царем в июле 1654 под Смоленском, где находилась ставка царя в военном походе против поляков. Поскольку церковный вопрос фактически нарушилось в марте 1654 г.., Оно рассматривалось отдельно. Итак, посольство от киевского духовенства было возглавленное Иннокентием Гизелем, игуменом Николопустинського монастыря. Оно было принято царем 28 июля и вручило царю грамоты от митрополита, подкрепленные грамотами от гетмана. Митрополит выразил радость усих сыновей Малой России по поводу "нынешнего соединение", оправдывался за сопротивление при утверждении царской крепости на церковных землях в Киеве и попросил подтвердить предыдущие права и привилегии митрополии. Самое главное из просьб состояла в том, чтобы оставить Киевскую митрополию " при найзверхнишому нашем пастырю Царгородскому, к которому нас и право Божье через св. Апостола Андрея и каноны свв. Отцов приобщили и совокупилы ". Подчинение Царьграда трактовалось в ней как "корень всих наших вольностей и прав". Можно сказать, что в этих "статьях" излагались основные позиции митрополита Сильвестра Косова и верхушки киевского духовенства, определяли статус Киевской митрополии. Ответ царя была красноречивым: 11 августа 1654 посольству были даны жалованные грамоты на митрополичьи и монастырские владения. Ответ на другие вопросы была отложена до возвращения царя в Москву. Без ответа остались центральное вопросы, касающиеся статуса Украинской Церкви.
Вероятно, что Москва сама четко осознавала, что церковное объединение не за горами. Об этом свидетельствует тот факт, что в Москве было напечатано тогда молитву царя и его семьи к лику святых покровителей Московской церкви: "О еже престола Киевскому соединитися с богопоставленным престолом Московским, и княжению малороссийского совокупитися с богохранимым великороссийских царством" », а также дальнейшие откровенные пренебрежение московской Церковью церковным канонам, когда она вмешивалась в жизнь Киевской митрополии как к собственной административной единицы.
После смерти митрополита Сильвестра Косова (13 апреля 1657), противника Переяславского соглашения и подчинения Киевской Церкви московской власти, Богдан Хмельницкий сам назначил местоблюстителем Киевской митрополии черниговского епископа Лазаря Барановича. Однако гетман не дождался назначенных им выборов нового митрополита. После его смерти Московский воевода Бутурлин начал уговаривать духовенство "всякими мерами по большим подкрепленьем, чтоб они великого государя милости поискал... И были бы под послушанием и благословение св. Никона, патриарха Московского" и чтобы они митрополита не избирали, а первое написали об этом царю
Иван Выговский, став гетманом, пытался до минимума уменьшить влияние московских чиновников на ход выборов митрополита. Воеводе он заявил, что избрание должно состояться по древним украинским обычаям, а не по царскому приказу. Выборы нового митрополита состоялись 6 декабря 1657 Был избран епископа луцкого Дионисия Балабана, кандидата гетмана Выговского. Избрание и поставление на Киевскую митрополичью кафедру Дионисия Балабана без благословения (и даже сообщения) московского патриарха свидетельствует о том, что в договорных статьях гетмана Богдана Хмельницкого, заключенных в Москве в марте 1654 г.., Не было статьи о подчинении Украинской Церкви патриарху Московскому.
Однако, Москва давила на гетмана Выговского чтобы он не отправлял посольства в Константинополь об утверждении на митрополии избранное Дионисия. В феврале 1658 окольничий дьяк Б. Хитрово спросил новоизбранного митрополита, бил он лбом после выборов великому государю и московскому патриарху. Дионисий ответил, что "изначально святого крещения" киевские митрополиты принимали благословение от Царьградская патриархов, "а без воли и благословения св. Константинопольского патриарха благословение принять и посвятить на Киевскую митрополию от св. Никона патриарха не смеет ", боясь проклятие из Царьграда.
После падения гетмана И. Выговского и избрания гетманом Юрия Хмельницкого на Переяславской Раде 1659 князь Трубецкой провел постановление: "А митрополиту Киевскому, также и Иным духовным Малыя России, быть под благословение св. Патриарха Московского и всея Великия и Малыя и Белыя России; а в права духовные св.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/podchi...komu_patriarhatu


22.09.17
[1]
переходы:2
Подчинение Киевской Митрополия Московскому патриархату
1661 Московский патриарх Питирим рукополагает уже упоминавшегося выше нежинского протопопа Максима Филимоновича епископом Мстиславского и Могилевского и назначает его местоблюстителем Киевской кафедры. За такое, конечно, епископа Мефодия Филимоновича (имя Максим было изменено на Мефодий при хиротонии) Константинопольский патриарх 1663 подвергает анафеме, из-за чего московское посольство с царской покаянной грамотой на руках еще перед ним оправдывалось. Для нас важна эта упоминание потому, что на 1663 Москва в официальном документе показала, что территория Киевской митрополии - это чужая каноническая область, которая подчинена Константинопольскому патриарху, а не Московском, и любые действия на этой территории московских иерархов есть грубым нарушением церковных канонов.
В разговоре о присоединении Киевской митрополии к Московскому Патриархату также не следует упускать одну важную деталь. Речь идет о Андрусовское перемирия 1667 г., т. О документе, который положил конец войне между Польшей и Московским царством. Но важно то, что в результате этого договора Украина просто оказалась разделенной на две части, соответственно в составе Московского Царства и Польши. Далее, берем во внимание Московский собор 1666-1667 гг., На котором Черниговскую епископию возведен в статус архиепископии. Сделано это с той целью, чтобы Чернигов стал православным центром Левобережья в случае ухода Киева в Польшу на условиях того же Андрусовского мира. Если учесть это и все сказанное выше, то мы четко видим ряд последовательных и целенаправленных действий Москвы о подчинении Украине, как политического, так и церковного.
Безусловно, нельзя не согласиться с Иваном Власовским, что Украина стала заложником церковно-политических обстоятельств и ее присоединение было вопросом времени, но, тем не менее, мы видим, что Москва активно способствовала ускорению этого процесса.
Точку в борьбе за Киевский престол был поставлен 1685, когда Москва для гетмана Ивана Самойловича выдала грамоту-распоряжение о выборах киевского митрополита без согласия Вселенского патриарха. Кандидатом стал Луцкий православный епископ Святополк Гедеон-Четвертинский, который 1684 поселился на Левобережье, спасаясь от репрессий польских властей и И. Шумлянского. Дело в том, что Киевская кафедра была некоторое время без митрополита, а был местоблюститель - Лазарь Баранович. И уже собирались посвящать в епископы архимандрита Киево-Печерской Лавры - Иннокентия Гизеля. Но этого не произошло из-за смерти последнего. И вопрос киевского митрополита снова оказалось видкрититм. Москва обращается к Константинопольскому патриарху Иакову с просьбой передать Киевскую кафедру под ее юрисдикию, аргументовуючы это тем, что «1. Митрополия Киевская "еще во времена отца их учинилась» в «Государский государстве» (то есть в Московской)
2. На православия посягает «предатель-униат епископ Шумлянский, который называет себя« блюстителем митрополии ». 3. Патриарх Цареградский не может защищать митрополии, потому что сам находится далеко и терпит басурманской гонения. 4. Сам гетман, запорожская старшина и весь украинский народ «били челом» о переносе Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриарха ». Несмотря на подарки - 200 рублей и соболя - патриарх Иаков отложил ответ до совещания с другими патриархами.
Не дожидаясь ответа от патриарха, по согласованию царя и гетмана, в Киеве был созван елекцийного Собор 8 июля 1685 На Собор не приехал владыка Лазарь Баранович и вообще духовенства было совсем мало, так что большинство Собора составляли сами миряне. Такой состав Собора делал неканоническим, а потому и определения его были неканонические. Избран был на митрополита Гедеона Святополк-Четвертинского, хоть значительная часть духовенства протестовала против его кандидатуры. Об этом свидетельствует в своем донесении Москве гетман И. Самойлович. Он, сообщая Москву о выборах, просил сохранить права Украинской Церкви и скорее просить Константинопольского патриарха отступить
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/podchi...triarhatu?page=1


22.09.17
[1]
переходы:0
Подчинение Киевской Митрополия Московскому патриархату
27 декабря 1686 гетману Ивану Самойловичу за успешное завершение дела подчинения Киевской митрополии Московской патриархии была направлена ​​царская жалований грамота с золотой цепочкой и двумя бриллиантовыми клейнодами. Известно, что надежды гетмана, как и всего украинского духовенства, оказались напрасными. Не успел М. Алексеев пересечь границу, как Россия объявила войну Турции и начала неудачные для нее военные действия (Крымский поход). В провале компании Москва обвинила гетмана Самойловича. Вместе со старшим сыном его арестовали и отправили в Сибирь в Тобольск, где экс-гетман в 1687 году умер. Младшего сына И. Самойловича казнили в Сивску.
Относительно украинского духовенства и их владыки, то сразу же после хиротонии в Москве, патриарх велел Киевскому митрополиту носить белый клобук, подобно русским. 27 января 1688 митр. Гедеону предписывалось подписываться «Митрополитом Киевским, Галицким и Малой России».
В 1687 году Москва, путем предоставления прав ставропигии, изъяла из-под власти митрополита Киево-Межигорский монастырь. В следующем, 1688, от украинской церкви отошла Киево-Печерская Лавра, при том Лавра объявлялась первой архимандрии в России.
Ослабление власти Киевского митрополита способствовало отходу от православия трех западноукраинских епархий. В начале XVIII века окончательно перешли в лоно греко-католической церкви. Под властью митрополита осталась только одна, собственно митрополичья, Киевская епархия. Левобережная Черниговская епархия 10 апреля 1688 также перешла непосредственно под управление Московского патриарха с правом именоваться первой среди российских архиепископ.
На этом история изменения юрисдикции Киевской митрополии, то есть перехода ее от номинальной зависимости от Константинопольского Патриархата под реальную - Московского, завершается. Безусловно, можно видеть причины этого исключительно в той политико-религиозной ситуации, в которой оказалась тогдашняя Украина. Но параллельно с этим мы видим, что Москва всеми правдами и неправдами способствовала этому. Еще больше о том, что это был сокрушительный наступление Московии на Украине, как в политическом, так и в церковном понимании, свидетельствует собственно сама история этого присоединения и дальнейшее существование Украины в юрисдикции «братской» России. После этого царизм, не имея никаких внешних и внутренних препятствий, не встречая никакого сопротивления со стороны украинского духовенства и гетманской власти, вероломно нарушая обещания и обязательства, взялся за превращение Киевской митрополии, которая олицетворяла Украинскую Православную Церковь, в рядовую, провинциальную епархию Русской Православной Церкви.
Теперь несколько слов о правомочности данного акта. Вопрос о неканоничность передачи Киевской митрополии встал в скором времени. Восточное духовенство, недовольное патриархом Дионисием, созвало Собор и сбросило его 1687 с патриаршего престола; одним из главных обвинений против него было то, что он неканонически отступил Киевскую митрополию Москве. Также акт приобщения Киевской Митрополии к Московской Церкви на практике потерял правомочность с того момента, когда было нарушено хотя бы одно из условий, на которых произошло такое присоединение. А поскольку ни одно из приведенных выше положений не соблюдены, то даже формально этот акт присоединения утратил силу еще до появления Томосу 1924, который лишь констатировал реалии. Напомним, что данный Томос является официальным документом Вселенского Патриархата, предоставленный для Украинской Православной Церкви в Польше, что признает (а не предоставляет!) Ее автокефалию, а также в этом документе четко прописано о признании неканонической акта 1686 и о признании Московской Церкви в пределах провозглашения ее Патриархата 1589 А в то время, заметим, Киевская митрополия еще не входила в юрисдикцию Московской Церкви. Также это подтверждалось в письме Вселенского патриарха Варфоломея к Московскому Патриарху Алексия II 1991, заявлением архиепископа Скопельского Всеволода, представителя Вселенского Патриарха Варфоломея, на встрече с Президентом Украины В. Ющенко в марте 2005
Каждый человек, если смотреть правде в глаза, даже не зная церковных канонов, с одной лишь истории уже может сделать выводы, что в действиях Москвы по отношению к присоединению Киевской митрополии, ничего правомочного не было. Но кроме таких исторических свидетельств, акт 1686 нарушает еще и церковные каноны. Это тридцать четвёртый Апостольское правило, гласящее «Епископы каждого народа должны знать первого между собой и уважать его, как главу», а также восьмой правило ИИИ Вселенского Собора: «Да никто из Боголюбивый епископы не распространяет власть на другую епархию, что раньше и сначала не была под рукою его, или его предшественника. Но как кто распространил и силой которую епархию присоединил себе, то пусть отдаст ее, чтобы не переступалися правила Отцов, чтобы не закрадывалась, под видом священнодействия, надменность власти светской ».
О неканоничность данного акта, думаю, понятно. Но считаю необходимым остановиться на еще одной детали. В историографии довольно часто акт 1686 называют подкупом, симонией, продажей, взяточничеством и др.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/podchi...triarhatu?page=3


22.09.17
[1]
переходы:0
Подчинение Киевской Митрополия Московскому патриархату
Чтобы митрополит сохранил власть над всеми учреждениями - епископии, архимандрии, игуменство, монастырями, церквями, братствами.
Чтобы за митрополитом хранились все его привилегии: крест на митре, чтобы носили крест перед ним, чтобы сохранился титул - «всея Руси».
Для окончательного завершения подчинения Киевской митрополии Московской патриархии не хватало только согласия Константинопольского патриарха. С этой целью, сразу после хиротонии еп. Гедеона, из Москвы в Константинополь отправилось посольство от царей и патриарха, которые в своих письмах просили признать правовую изменение статуса Украинской Православной Церкви и выслать несколько грамот, а именно: патриарху Московскому, что он берет на себя все дела на Киевскую митрополию; митрополиту Гедеону, которая подтвердила его новый духовный чин; православному населению Украины и Польши - с установкой слушаться новоизбранного митрополита и его преемников, которые будут рукополагать в Москве.
Путь, избранный Москвой, на его взгляд, достоин, противоправный. Патриарх Досифей напомнил, что когда основывалось патриаршество в Москве, то оно было утверждено согласия всех православных патриархов. Следовательно и сейчас Константинопольский патриарх сам своей властью не может отступить Киевскую митрополию, и поэтому необходимо писать ко всем владык. Не имели успеха и переговоры с новым Константинопольским патриархом Дионисием, который именно прибыл в Андрианополя за подтверждением на кафедру султанской властью (патриарх Иаков незадолго до того умер).
по Киевской митрополией остаются вне тем все права автономии, которые она имела, будучи автономным экзархатом Вселенского Константинопольского Патриархата.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/podchi...triarhatu?page=2