allr.genskov.ru



Политико-правовые основания и пути реализации украинской государственности. Переяславское соглашение 1654

Сортировать: по оценкам | по дате
14.12.17
[3]
переходы:0
Политико-правовые основания и пути реализации украинской государственности. Переяславское соглашение 1654
мысли, что Украина и Москва соединились в 1654 году на основе так называемой реальной унии. Р. Лащенко раскрывает содержание такой связи как союз двух государств, в основу которого, кроме общего главы государства - монарха, возлагается и общий закон о престолонаследии, по которому монарх одного государства является одновременно и монархом другой. Например, на основании Люблинской унии в 1659 году заключенного между Литвой и Польшей, образовалась единое государство - Речь Посполитая. Как юрист ученый доказывает, что Великое Княжество Литовское и после унии мало политическую независимость, но очень ограниченное, а территория его была значительно уменьшена: в Польшу присоединились Подляшье, Волынь, Киевщина и Брацлавщина. Основное изменение государственного устройства и правопорядка, констатирует Р. Лащенко, заключалась в том, что с момента заключения Люблинской унии 1569 года Литва и Польша должны иметь единого короля, которого избирают на совместном литовско-польском сейме. Итак, объединенные государства имели не только единого монарха (короля), но и общую центральную власть (литовско-польский сейм).
Реальная или фактическая уния, утверждает исследователь, - это слияние двух и более государств в одну из общей центральной властью. Эта форма объединения предполагает довольно тесная связь между государствами, характеризующееся наличием единственного представителя верховной власти, общей системой органов управления, а также четко сформулированным законом о престолонаследии. Он отмечает, что во время заключения Переяславского соглашения такого закона не было, а значит, нет оснований трактовать союз 1654 как реальную унию.
Авторами следующей концепции были профессор В. Сергиевича и академик В. Филиппов, рассматривавших Переяславское соглашение как унию
Сторонники этой гипотезы апеллируют к созданию факта присяги московскому царю. Речь не идет об объединении государств, а только о признании одним правителем другое, определяли силу унии на протяжении правления рода Алексея Михайловича. Согласно теории международного права персональная уния - это добровольное объединение вполне самостоятельных государств, с единственным монархом (царем, королем, султаном, ханом т.д.), но направления и принципы внутренней и внешней политики субъектов договора являются самостоятельными. Р. Лащенко разделяет взгляды проф. В. Сергиевича о том, что основная разница между реальной (фактической) и личной (персональной) унией заключается в том, что первая из них предполагает обязательное существование общего для обоих государств закона о престолонаследии, для второй - общность монарха является едва ли не
случайной, возникшей при тех или иных конкретных обстоятельств. Связь между государствами сохранится до тех пор, пока живет монарх, который был выбран в качестве общего для обоих государств (например, соединение Германии и Испании при Карле II). Он придерживался мнения, что связь, был заключен между Украиной и Москвой 1654 p. , Больше напоминал унию личную, чем протекторат.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Politi...goda_1654?page=3


14.12.17
[1]
переходы:4
Политико-правовые основания и пути реализации украинской государственности. Переяславское соглашение +1654
Путь украинского народа к собственной государственности был длительным и полон многими политико-историческими событиями, и по сей день имеют противоречивый характер. Переломным моментом в истории становления украинского государства было подписание Переяславского договора 1654 года. Содержание и последствия этого соглашения по-разному трактовались в трудах известных ученых.
Особое место среди них занимают научные исследования представителей народническо-демократического направления украинской политической мысли конца XIX - первой трети XX века - М. Грушевского, С. Шелухина и Р. Лащенко. В частности, М. Грушевский трактовал Переяславское соглашение как соединение Украины с Россией на основе вассальной зависимости, где украинский гетман Богдан Хмельницкий был подчинен московскому царю как высшему властитель и его положение приравнивалось к положению феодального герцога по сюзерена-короля. Зато С.
Р. Лащенко - известный ученый, правовед и общественно-политический деятель, один из основателей правовой науки в диаспоре. Окончил юридический факультет Киевского университета в 1905 году, работал на различных должностях в судебных учреждениях г.. Киев. При Центральной Раде - председатель 1-го департамента Киевского апелляционного суда, преподаватель истории украинского права в Киевском народном университете.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Politi...soglashenie_1654


14.12.17
[1]
переходы:2
Политико-правовые основания и пути реализации украинской государственности. Переяславское соглашение +1654
сущности инкорпорации, в основу которой полагается принуждение, насилие друга (сильного физически) над вторым (слабее). На основании Переяславского договора Украина сохраняла за собой собственный государственный строй, свои законы, что также не соответствует принципам инкорпорации. Во-вторых, ученый утверждает, что Украина не была присоединена к России как ее автономная провинция, поскольку имела собственную государственную территорию, независимый от Москвы государственное устройство, основные законы ("права и вольности"), отдельное правительство и действовала на мировой арене как самостоятельный субъект международных отношений. "Это устройство, эти права, - констатирует Р. Лащенко - не предоставлялись Украине Москвой, а были ее собственными. По этому договору Россия только обязывалась их" ни в чем не нарушать "[1, с. 4-5]. В-третьих, Переяславское соглашение нельзя рассматривать с точки зрения создания
федеративной связи между Украиной и Россией. В основе функционирования такой системы государственно-территориального устройства является общесоюзная власть, которая объединяет составные части федерации, подчиняются ей. Однако таких центральных органов власти создано не было, а потому и исчезает основание видеть в акте 1654 наличие федеративных связей между Украиной и Россией. В-четвертых, Р. Лащенко видит в Переяславском договоре и конфедеративных принципов: "Смотреть на Украину и Россию после этого акта, как на" союз государств ", нельзя", - отмечает он [1, с. 5-6]. Конфедерация - это союз суверенных, независимых государств. Но для существования конфедерации, кроме этого, обязательное установление так называемых съездов уполномоченных обеих союзных государств, констатирует Р. Лащенко. По Переяславским договора 1654 года такого типа съездов не проводилось.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Politi...enie_1654?page=2


14.12.17
[1]
переходы:2
Политико-правовые основания и пути реализации украинской государственности. Переяславское соглашение +1654
М. Романюк и другие. Поэтому целью публикации является исследование взглядов Р. Лащенко по сущности Переяславского соглашения и его влияния на развитие Украины, будущих форм ее государственно-территориального устройства.
В основу программы государственного строительства Р. Лащенко легла народническая концепция, стержнем которой является идея федерации, которая тесно связана с идеей примата интересов народа, общества над интересами государства. Исследуя психологические характеристики российского, украинского, польского и других европейских народов, формы государственных союзов относительно различных этапов жизни Украины, он обосновывал теорию федералистичной традиции в Украине, а также возможность федеративного объединения с Россией. Считал, что федерация в той или иной форме должно лишь способствовать укреплению украинской государственности. Ученый выводит свою концепцию государственного строительства на основе исторических федеративных традиций украинского народа, существовали в Киевской Руси и были положены в основу Переяславского соглашения 1654 ее основные устои - опора на собственные исторически присущи украинскому народу характеристики - народоправство, бесклассовость, демократизм, понимание народа как территориального объединения всех граждан, проживающих в Украине независимо от других национальностей, партийной и классовой принадлежности, вероисповедания и языка [3, с. 97].
Изучая положение Переяславского соглашения, ученый выделяет четыре основные концепции политико-юридических оснований и содержания этого договора. Среди них: 1) неполная инкорпорация Украины Россией, состоящая из сочетания принципов автономии, федерации и конфедерации; 2) соединение Украины с Россией на основе вассальной зависимости;
Р. Лащенко отрицает теорию неполной инкорпорации, которую поддерживали такие российские ученые, как Розенфельд и Нольде. Неполная инкорпорация Украины Россией, по их мнению, основывается на объединенных принципах автономии, федерации и конфедерации. Зато ученый доказывает, что по своей природе инкорпорация отрицает идею суверенитета, верховенства, политической независимости. Как отмечает исследователь, такой способ присоединения государственных территорий за рубеж в качестве провинций был распространен в практике так называемых "империалистических" государств, пользовались в таком случае правом сильного (например, Российская империя). Как способ распространения границ доминировал путь завоевания [1, с. 3].
Указанная теория основывалась на утверждении о присоединении Украины
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Politi...enie_1654?page=1


14.12.17
[1]
переходы:2
Политико-правовые основания и пути реализации украинской государственности. Переяславское соглашение +1654
в состав В HP. Определение территориальных линий границ должно осуществляться смешанными комиссиями, для которых критерием решения вопроса должно быть согласие местного населения (речь идет о плебисците). Эти вопросы исследователь рассматривает с учетом тогдашней ситуации; 3) внедрение федеративного регулирования, которое предусматривает передачу центральным органам федерации части полномочий, а именно в сфере дипломатических отношений, которые отражают интересы не только Украинской республики, но и всей федерации (заключение политических и торговых трактатов, организация дипломатического представительства, решение вопросов войны и мира командование совместными военными силами) б) таможенное законодательство;
в) нормирование почтовых, телеграфных, железнодорожных, речных, дорожных и авиационных отношений, поскольку они выходят за пределы Украинской республики и касаются других членов федерации; г) охрана торговли и мореплавания краев федерации за рубежом д) нормирование постановлений о натурализации, предоставление и потерю гражданских прав в различных единицах федерации, пользования гражданскими правами за пределами государства и охрана прав иностранных граждан в пределах федерации; е) охрана авторского права и патентов;
с) надзор за соблюдением прав национальных меньшинств; 4) применение принципа контрольного регулирования, предусматривает: а) наделение функциями контроля за соблюдением указанных норм федерального регулирования депутатов от украинского народа и народностей украинской земли, которые работают в общем парламенте федерации с контрольными функциями; б) контрольные функции возлагаются также на украинских министров, входящих в состав федеративного кабинета, и судей, которые работают в федеративном административном суде; 5) финансовое регулирование, которое предполагает передачу в федеральный бюджет определенной части своих доходов на покрытие расходов федерации пропорционально численности населения Украины и всей федерации [3, с. 96-99].
1.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Politi...enie_1654?page=6


14.12.17
[1]
переходы:2
Политико-правовые основания и пути реализации украинской государственности. Переяславское соглашение 1654
дела Украины, оставляя всю полноту власти исключительно за собой, своим правительством, сохранив полномочия формировать дипломатические отношения с другими государствами в соответствии с собственными позиций.
Одновременно Р. Лащенко замечал, что в таком случае личная уния имела своеобразный характер. Своеобразие и формальность определения Переяславского договора 1654 г.. В качестве личной унии заключается в том, что обычно унии заключаются между монархами или между государствами, которые по своей структуре, формами правления, политическими связями, правовым статусом соответствуют друг другу (являются однотипными), а не между монархией с ее автократичным способом правления и казацкой республикой с ее традиционным народовластием.
Вместе с тем, Р. Лащенко определяет целый ряд причин, которые дали Переяславского соглашения неординарного характера. Стоит принять во внимание внешние обстоятельства, при которых это соглашение заключалось, принцип народовластия самой казацкого государства, с ее выборной властью, с присущим ей представлением об участии каждого в жизни общества, не позволяло ни царю, ни гетману заключать соглашение об инкорпорации, вассальную зависимость, унию и тому подобное. С другой стороны, нужно учесть психологические соображения, которые, отражая тогдашние общественные настроения, заставляли, с одной стороны, царя и его правительство, а с другой - украинский народ, во главе с гетманом, склоняться к заключению определенных отношений между обеими сторонами (отношение к Польше как к общему врага, необходимость иметь военного союзника) [1, с. 26]. Союз заключался между государством, которое имело уже давно сформирован механизм монархической государственной власти, и вновь созданной, которая имела взамен лишь традиции народовластия и идею политической независимости народа.
Лащенко характеризует Переяславское соглашение как своеобразный компромисс, к которому прибег гетман, чтобы выработать легальную форму отделения Украины, которая в то время была лишь провинцией Речи Посполитой, хотя правительство последней был вынужден считаться с войском запорожским и казацкой Украины. Ученый считает, что Переяславское соглашение украинский народ совсем не понимал как форму зависимости одного государства от другого под видом протектората, о чем лишний раз свидетельствует и вся дальнейшая история Украины в борьбе за идею государственной независимости (например, деятельность Петра Дорошенко, Ивана Мазепы, Пилипа Орлика , Павла Полуботка и др.) [1, с. 27]. Однако, полностью не исключая концепции вассалитета, унии реальной и персональной, согласно которым Украина присоединилась в Москву с "заховуванням" своего государственного устройства, исследователь делает вывод, что Переяславское соглашение - необходимый и взаимовыгодный для обоих народов федеральный акт, свидетельствующий об общности исторических традиций, веры и политических целей. Однако уже с самого начала ее содержимое разоренный, уничтоженный самой сути антинародной монархической власти российского царизма, что противоречило идеям украинского народовластия.
Р. Лащенко считает заключение такого соглашения конструктивным и оправданным шагом, поскольку она стала залогом дальнейшего существования казацкого государства, сохранение национальных традиций и в то время была единственным выходом из положения.
ru | allref.com.ua/uk/skachaty/Politi...enie_1654?page=4


14.12.17
[1]
переходы:2
Политико-правовые основания и пути реализации украинской государственности. Переяславское соглашение 1654
На пути этим деструктивным факторам могут стать реализация идеи федерации, необходимая для сохранения украинского государства, реальная демократия и народоправство.
Из собственных взглядов относительно содержания Переяславского соглашения Р. Лащенко одновременно выводит идею федеративного устройства Украины и принципов взаимоотношений между украинским и русским государствами. Политико-правовой аспект своей концепции он разработал в брошюре "К вопросу о юридических основах присоединения Украины в Москву" (1927), в определенной мере продолжением его труда "Переяславский договор 1654 между Украиной и царем Московским" (1923). Исследователь считает, что те реальные основы, на
Основным элементом образования федерации между Украиной и Россией Р. Лащенко считает территорию, а также права сторон, которые предусматривались при заключении договора: экономические, судебные, административные, на землю, политические, внутренние и внешние. Ученый приходит к следующим выводам: 1) Украина соединялась с Россией как политически самостоятельное государство, о чем свидетельствуют следующие факты: а) наличие собственной территории, разделенной на 16 полков с выборной старшиной, из них девять - на правом берегу Днепра ( Чигиринский, Уманский, Черкасский, Каневский, Корсунский, Белоцерковский, Брацлавский, Кальницкий и Киевский) и семь на левом (Переяславский, Кропивенского, Миргородский, Полтавский, Прилуцкий, Нежинский и Черниговский)
б) функционирования внутреннего казацкого суда как верховной юрисдикции на территории Украины при отсутствии судебных или административных функций в московских воевод, полномочия которых ограничивались контролем за сбором налогов украинскими чиновниками; в) верховное право гетмана на раздачу земель в Украине; г) право гетмана на самостоятельные политические и дипломатические отношения с другими государствами, заключение с ними политических и военных союзов и даже ведения войн; д) Украина (Войско Запорожское), объединившись с Россией, вела диалог с последней через Посольский приказ, ведавший дипломатическими отношениями России с иностранными государствами и непосредственно не подчиненными Москве странами свидетельствует о политической самостоятельности Украины в ее отношениях с Русским государством; 2) Украина присоединялась к Москве добровольно, согласно договору она сохраняла свой государственный строй; 3) Украина времен Б. Хмельницкого и по акту 1654 г.
оставалась полноценным государственным организмом со своей территорией, правителем (гетманом), конституции (права и вольности), войском, правом дипломатических отношений.
На этих основаниях он выделил основные принципы - добровольность, политическая независимость, государственность, которые могли быть положены в основу будущего федеративного или конфедеративного связи Украины с Россией. Демократизм и народоправство, констатирует он, могут осуществляться только при условии полновластие Всенародного украинских собрания избранников народа, равенства всех граждан в своих общественных и политических правах, отсутствия привилегий и титулов. Федерализм, по мнению ученого, предусматривает внедрение целого ряда нормативных актов
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Politi...enie_1654?page=5