allr.genskov.ru



Право Киевской Руси

Сортировать: по оценкам | по дате
11.12.17
[6]
переходы:0
Право Киевской Руси
Источники права. В условиях первобытнообщинного строя в восточную * них славян существовали обычаи, регулирующие поведение людей. Память о таких обычаях к образованию Давньорусь-, кой государства можно найти в летописях и сообщениях зарубежных авторов. Так, рассказывая о восточнославянские племена, летописец в «Повести временных лет» отмечал, что эти племена «имяху обычаи свои, и закон отец своих, и преданья, каждо свой нрав» *
По мере становления феодализма отдельные обычаи родового строя, которые можно было использовать в интересах господствующего класса, формировался постепенно трансформировались в нормы обычного права. На них возлагалась защита феодальной частной собственности и социального неравенства. Феодальный тип права у восточных славян стал, по сути, исторически первым типом правовой организации классового общества.
Конечно, развитие обычного права был органически связан с государством, формировалась. Право было системой правовых норм, состоящие из санкционированных, то есть признанных государством, обычаев. Государство обеспечивало их соблюдение и защищала от нарушений. К древнейшим норм обычного права восточных славян, в частности, относились нормы, регулирующие порядок осуществления кровной мести, проведения некоторых процессуальных действий (присяга, ордалии, оценки показаний свидетелей). Все это было известно славянам еще в переходный период от первобытнообщинного строя к феодальному
В IX-X вв. на Руси, вероятно, существовала система норм устного обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не зафиксирована в сборниках права и летописях, которые были составлены еще в XI-XII вв. И поэтому не дошло до нас. Некоторые нормы обычного права сохранились в так называемой Правде Ярослава - давний части Краткой редакции Русской Правды. Отдельные нормы этого памятника использовались еще в VIII-IX вв. Однако социальное назначение Правды Ярослава, составленной после восстания в Новгороде 1015 p. , Помешало включению в нее большинства норм устного обычного права, существовавшие в то время. О них лишь упоминается в некоторых литературных памятниках и договорах Руси с Византией X в.
Русско-византийские договоры 911, 944 и 971 pp. , Которые свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства, является ценным источником для понимания истории развития права Киевской Руси. Это международно-правовые акты, в которых отражены нормы византийского и древнерусского права. Значительное внимание в них уделялось регулированию торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы в Византии.
ru | allref.com.ua/uk/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi


11.12.17
[3]
переходы:5
Право Киевской Руси
не было и не могло быть общего термина для обозначения права собственности, так как его содержание зависело от того, кто был субъектом и принадлежало к объектам права собственности. В то же время статьи 13, 14 К. П. дают возможность утверждать, что Русская Правда различала право собственности и право владения, поскольку они определяли порядок отобрания вещи, которая находилась во владении другого лица. Позже законодатель, по сути, говорит о неправомочно владения (ст. 44 П. П.), требуя от владельца не только возврата вещи настоящему владельцу, но и выплаты компенсации за пользование им.
Охрана частной собственности - одно из назначений Русской Правды. Так, согласно ст. 71 П. П. за уничтожение знака собственности на бортных деревьях накладывался высокий штраф (12 гривен). Это означало прежде всего защиту самого принципа частной собственности, на который посягал нарушитель.
В Русской Правде отражены процесс усиления охраны частной собственности. Так, если в К. П. размер штрафа зависел от вида и количества украденного (скажем, скота), то в П. П
Основу феодального строя составляла феодальная частная собственность на землю. Поэтому Русская Правда достаточно много внимания уделяла именно закреплению и защиты феодальной собственности на землю. Вообще статьи Русской Правды пронизаны идеей охраны прежде всего хозяйства феодалов-вотчинников, хотя они в определенной степени защищали и отдельные интересы крестьян от грубых форм феодального произвола, который мог спровоцировать крестьянские выступления против феодалов.
Закрепление и усиление защиты права феодальной собственности на землю отражено в древнейшей Краткой редакции Русской Правды. Если в первой ее части - Правде Ярослава - объектами права собственности называются боевой конь, оружие, одежда, то есть движимое имущество, которое принадлежало дружинникам, то в Правде Ярославичей уже есть статьи, свидетельствующие о праве частной собственности на землю. Статья 24 говорит о росте княжеских заорювань и привлечение в этих целях значительного количества зависимых людей, над которыми были поставлены княжеские старосты. Статья 34 устанавливает высокий штраф за запахивания границы и уничтожение знака границы; в ст. 32 говорится об охране княжеской собственности, устанавливается штраф за повреждение княжеской борту.
Еще дальше в развитии правил охраны феодальной собственности на землю идет Распространена Правда. ей (ст. 72) по сравнению ст. 34 К П. присуща большая дифференциация возможных случаев нарушения границы (здесь особенно выделяются бортных, ролейный, дворовые границы), что дает основание утверждать о дальнейшем развитии феодального хозяйства (прежде всего за счет общинных земель), рост случаев нарушения права частной собственности в условиях социального неравенства и обострение классовых противоречий.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Pravo_Kiyivs-koyi_Rusi?page=4


11.12.17
[3]
переходы:6
Право Киевской Руси
памятник феодального права, ее нормы закрепляли привилегированное положение феодалов и их окружения, усиленно защищали жизнь и имущество господствующего класса. Подтверждением этого являются статьи об ответственности за убийство, нанесение обиды, о праве на наследство и др. Отдельные части Русской Правды возникли в самые сложные и острые моменты истории Киевской Руси, когда в стране усиливалась классовая борьба, выливаясь в народное движение. Поэтому по содержанию Русской Правды можно проследить, как феодальные отношения определяли характер и формы классовой борьбы, а классовая борьба влияла на изменения государственного устройства и эволюции права.
Как отмечалось, Русская Правда возникла на местной почве и была результатом развития юридической мысли в Киевской Руси. Было бы ошибочным считать древнерусское право сборником норм других государств. Вместе с тем не следует забывать, что Русь была в окружении других государств и народов, так или иначе влияли на нее и она влияла на них. Есть основания считать, что нормы Русской Правды отразились на развитии права западных славян. Русская Правда оказала значительное влияние и на становление более поздних памятников права северо-восточных славян, таких как, например, Псковская судная грамота, Судебник 1497 p. , Судебник 1550 и даже некоторых статей Соборного уложения 1649
С его распространением православная церковь стала использовать различные нормы канонического права, прежде всего византийского. К такого рода памятников права принадлежат Еклога, Прохирон, Номоканон, Закон судный людям. Памятниками древнерусского церковного права считаются церковные уставы князей Владимира (о десятины и церковных людей) и Ярослава Владимировича (о церковных судах). Устав князя Владимира - это документ, отражающий договор между княжеской властью и церковью (митрополитом, епископом). Он определял положение церковной организации в стране. Устанавливая обеспечения церкви в форме десятины от поступлений княжеских, судебных, торговых пошлин, от пометов скота и сбора урожаев, Устав определял разделение централизованной феодальной ренты и других доходов между светской и церковной властью. Он также содержал нормы о передаче в юрисдикцию церкви дел, связанных с внутренней жизнью семьи, дел церковных людей - членов причта и отдельных социальных групп в которых была заинтересована церковь.
Устав великого князя Ярослава Мудрого стал следующей ступенью в письменном оформлении прав древнерусской церкви. В нем говорится о заключении и регистрации брака, взаимоотношения в семье, отношения церковного клира с внешним миром.
ru | allref.com.ua/uk/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=3


11.12.17
[1]
переходы:5
Право Киевской Руси
говорится: «Так судил Ярослав, так решали и его сыновья», в общей форме подчеркнула большое значение судебного прецедента как источника права Киевской Руси.
Русская Правда не только раскрывает процесс становления права. Она сама является достопримечательностью права Киевской Руси, с которой начинает свое существование большинство данных о его содержании. Текст Русской Правды находим в летописях, а также в более поздних юридических сборниках ( «Мерил праведное», кормчие). До нас дошло более 100 ее списков, имеющих соответствующую классификацию и название. Например, в зависимости от местонахождения списка он назывался Синодальным (библиотек ^ Синода), Троицким (Троице-Сергиева лавра), Академическим (библиотека Академии наук). Названия списков Русской Правды были связаны также с лицами, которые их нашли (Карамзинского, Та-тищевський). Список Археографический был найден Археографической комиссией.
Все списки Русской Правды в зависимости от их содержания делятся на три редакции: Краткая Правда, Распространенная Правда и Сокращенная Правда. Последняя, ​​представляла собой более позднюю редакцию Распространенной Правды, лишена характера законодательной достопримечательности.
Древнейшие и вероятные списки Краткой редакции Русской Правды - это Академический и Археографический. Они помещены в так называемый Новгородская первая летопись младшего извода. Древнейшим списком Распространенной редакции Русской Правды, дошедший до нас, является Синодальный, помещенный в Синодальную Кормчую книгу 1289
Значительное применение на Руси получила Распространена Правда как сборник развитого феодального права. К этому времени исследователям не удалось окончательно установить время и место составления этого по-гальноруського сборника права. Непосредственной причиной его появления было восстание новгородцев в 1209 против ростовщичества Мирош-киновичив. Л. В. черепной считал, что длительный процесс составления Русской Правды завершился в начале XIII в. созданием в Новгороде Распространенной ее редакции.
По мнению П. П. Толочко, Распространенная Правда появилась как результат усиления киевской великокняжеской власти во времена определенной стабилизации междукняжеских отношений. Такими были последние годы великого княжества Изяслава Мстиславича (1151-1154), а также годы правления Ростислава Мстиславича (1159-1167), который еще в 1136-1137 pp. выдал Смоленский устав и, очевидно, был хорошо знаком с основами древнерусского законодательства.
ru | allref.com.ua/uk/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=2


11.12.17
[1]
переходы:6
Право Киевской Руси
П. П.), конокрадство (ст. 35 Пр. Пр.), Поджог дома и гумна (ст. 83 П. П.). Это наказание выражалось в том, что преступник, у которого было конфисковано все имущество ( «ограбление»), изгонялся вместе с женщиной и детьми из общины ( «поток»), что в тех условиях обрекало изгнанных на гибель, а возможно, и на переход в положения рабов. Бесспорно, своим острием статьи, которые предусматривали «поток и разграбление», были направлены против классовой борьбы народных масс, что в начале XII в. очень усилилась.
Смертная казнь, телесные и членовредительские наказания не были присущи древним системам русского права. Они возникли прежде всего в практике церковных судов. Летописи сохранили определенные сведения о смертной казни в Древней Руси. Так, во время княжения Владимира Святославича увеличились «разбои» ( «и умножися зело разбой-эве»). Разбой представлял собой в некоторых случаях не просто имущественный преступление, но и акт классовой борьбы, социального протеста со стороны людей, в процессе феодализации лишились земли и свободы. По совету епископов Владимир "отверг веры» и начал применять к разбойникам смертную казнь, но «со испытать», то есть после судебного разбирательства обстоятельств преступления. Впоследствии епископы и «старцы» снова обратились к киевскому князю, доказывая целесообразность возвращения к денежным штрафам (вер), которые в условиях усиления военной опасности требовались для приобретения оружия и лошадей. Владимир отменил смертную казнь и вернул веры.
В Киевской Руси царил обвинительно-соревновательный процесс, который характеризовался активным участием в нем лиц, заинтересованных в решении тех или иных конфликтов. Суд выполнял функции посредника в процессе, что объяснялось недостаточной развитостью государственного механизма. Однако по делам о преступлениях, которые непосредственно затрагивали интересы господствующего класса, использовались формы розыскного (следственного) процесса. Князья и их сторонники самостоятельно осуществляли расследование и сами судили таких преступников. Элементы розыскного процесса использовали и церковники при рассмотрении дел о преступлениях против религии и церкви.
В обвинительном-соревновательном процессе стороны назывались «истец» и «ответчик». Особенно активную роль в процессе играл истец, по заявлению которого, как правило, начиналось судопроизводство.
Значительная активность истца в процессе проявлялась, например, во время поиска вора. Русская Правда предусматривала подробную процедуру такого розыске. Это были так называемые «заклич», «свод» и «гонение следа».
Сущность «заклича» определена в статьях 32, 34 П. П, В случае угона или исчезновения холопа, лошади, оружия или одежды пострадавший объявлял об этом на торжище. Если в течение трех дней после объявления вещь находили у кого-нибудь, то он считался ответчиком. Ответчик должен был вернуть вещь ее владельцу и заплатить штраф.
ru | allref.com.ua/uk/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=10


11.12.17
[1]
переходы:6
Право Киевской Руси
Порядок «свода» был таков. Владелец, который нашел свою, не мог сразу ее вернуть, а обращался к владельца вещи с требованием: «пойди на свод, где есть взял» (ст. 35 П. П.). Если владелец не тать, он вместе с истцом шел к тому лицу, у которого приобрел вещь; теперь уже это лицо становилось ответчиком. Новый ответчик должен указать, у кого он приобрел украденную вещь; и так «свод» проходил, пока не находили человека, который не мог объяснить, каким образом украдена вещь попала к ней. Такой человек признавалась вором со всеми вытекающие из этого. В случаях, когда вора надо было искать за пределами города, владелец вещи вел «свод» только к третьему лицу, которая обязана была уплатить собственнику стоимость вещи, а сама получала право продолжать «свод».
Если «свод» приводил к границам государства или заканчивался тем, что владелец вещи не мог назвать человека, у которого приобрел украденную вещь, добросовестный покупатель мог отвести от себя обвинения в краже, выставив двух свидетелей покупки или таможенника, в присутствии которых осуществлялась покупка (статьи 36, 37, 39 П. П.).
«Гонение следа» регулировалось ст. 77 П. П. и выражалось в погоне за вором по оставленным им следам. Если следы терялись, владелец прекращал розыск. Если же они вели к какому-либо населенного пункта, то его жители должны были отвести от себя подозрение в краже и принять участие в розыске преступника. Иначе они несли коллективную ответственность за совершенное воровство. Полученные во время проведения «свода» и «гонение следа» результаты становились основанием для принятия судебного решения.
В случае неясности дела обращались к разыскивание новых доказательств. В Киевской Руси использовались такие виды судебных доказательств: личное признание, свидетельство «послушаний и видоков», вещественные доказательства, «суды Божии». Доказательствами могли быть также следы побоев (синяки на лице и теле потерпевшего), найденные у подозреваемого украденные вещи, нахождение трупа на территории верви и др.
ru | allref.com.ua/uk/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=11


11.12.17
[1]
переходы:0
Право Киевской Руси
Вопрос о законодательной деятельности великих князей конца IX-X вв. достаточно спорный. Одни ученые считают, что в период княжения Олега действовало только обычное право ( «законы») и лишь во времена князя Игоря оно дополняется новыми княжескими законами - «уставами» и «обычай». При этом, по мнению А. А. Зимина, княжеские узаконивание первой половины X в. , Вероятно, состояли из отдельных «казусов», не имели правил и коренным образом разрушали правовые основы общины. Для этого княжеская власть еще не чувствовала себя достаточно сильной. И только княгиня Ольга в «уставах» и «уроках» подвела юридическую основу под княжеское хозяйство и ввела закон, который определял особый порядок охраны княжеских дружинников. Законодательство по вопросам княжеского хозяйства, начатое Ольгой, продолжил Владимир Святославич в «Уставе Землен». Другие ученые считают весьма сомнительной законодательную практику Ольги и Владимира. Правотворчество этих князей, по их мнению, не шло дальше принятия решений по отдельным «казусов» и только дополняла обычное право.
Принципиально иная и аргументировано позиция группы исследователей, которые считают, что законодательная деятельность великих князей была достаточно активной и в начале X в. на Руси уже существовал правовой кодекс ( «Закон русский» или «Устав и закон русский») - прототип позднейшего сборника права - Русской Правды. В частности, по мнению Л. В. Черепнина, «Устав и закон русский» - это сборник права феодального общества, находящегося на низшей ступени процесса феодализации, чем тот, при котором возникла Краткая редакция Русской Правды.
Черепной определил сферу действия норм этого сборника права, который уже выходил из принципа разделения людей на свободных и челядина. Среди свободных он различал богатых ( «имовы-тых») и бедняков ( «неимовитых»). «Устав и закон русский» стоял на страже феодальной частной собственности и интересов «имовитых» людей, охранял право собственника распоряжаться своим имуществом и определял порядок его перехода по наследству. Закон заботился о том, чтобы члены семьи умершего «имовитого" не лишались того, что ему положено по жизни, если отсутствует завещание. «Устав и закон русский» был готов даже оправдать убийство «имовитою» человеком того, кто хотел ее ограбить.
Составление сборников права ( «уставов»), предназначавшиеся для осуществления судопроизводства, осуществляла также княгиня Ольга, которая, по свидетельству летописи, вводила «уставы» и «уроки». После гибели Игоря и своей победы над древлянами она упорядочила дань, собиралась с древлян, ввела ее нормы, указала сроки получения и пункты, где собиралась дань - «погосты» и места, где останавливались князья, ходили в полюдье - «положения» .
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=1


11.12.17
[1]
переходы:0
Право Киевской Руси
пределы дворцового ведомства. Убийство огнищанина рассматривалось как тяжкое преступление, наказывался двойной верой. Таким образом, этой мерой наказания охранялось жизни княжеской знати, которая ведала различными отраслями дворцового хозяйства и выполняла судебно-административные функции. К привилегированных лиц принадлежали, кроме огнищанина, «старый конюх», княжеские подъездные и тиуны.
Русская Правда предусматривала ответственность за причинение человеку увечья, ран и побоев. Так, ст. 5 К П. говорит об ответственности за увечье, которое причиненное ударом меча по руке. Статьи С, 4 К. П. вспоминают о побоях, причем они различаются в зависимости от предмета, которым наносился удар. Например, причинение ударов палкой, шестом, тыльной частью меча или ножнами меча считалось особенно оскорбительным для потерпевшего, и преступник наказывался большим штрафом. Здесь речь идет о защите чести прежде всего представителя господствующего класса.
Неоднократно говорят об ответственности за причинение увечья, побоев и ран статьи П. П. Следует отметить, что установление Русской Правдой ответственности за убийства людей, причинения им телесных повреждений можно толковать как попытку сохранить в надлежащем состоянии рабочую силу, воинов, челядь, которые были так необходимые для обслуживания имений феодалов, ведения войны, продажи в рабство.
Имущественные преступления. Защиты имущества, особенно феодалов, в Киевской Руси уделялось много внимания. Право феодальной собственности охранялось суровыми наказаниями в отношении тех, кто посягал на это право. Русская Правда знает такое тяжкое преступление, как разбой (ст. 20 К. П., ст. 7 П. П.). Во Русской Правде говорится о крадижку- татьбу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 13 К. П. (ст. 34 П. П.) предусматривались штрафы за кражу лошадей, оружия, одежды. Развитие хозяйства феодалов привел к охране нормами Русской Правды таких объектов собственности, как скот, домашняя птица, сельскохозяйственные продукты (статьи 36, 40 К. П., статьи 42, 45
П.) - Наказывалась кража хлеба на гумне или в яме (ст. 43 П. П.). Русская Правда предусматривала ответственность за кражу бобра (ст. 69 П. П.).
Последовательно отстаивая неприкосновенность права феодальной собственности, Русская Правда даже предполагала возможность при определенных условиях безнаказанно убивать вора, захватили во дворе, в доме или сарае (ст.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=8


11.12.17
[1]
переходы:0
Право Киевской Руси
Анализ норм Русской Правды показывает, что иерархия мер наказания формировалась в праве с учетом социального положения как потерпевшего, так и преступника, то есть подход к защите интересов феодалов и феодально зависимого населения был неодинаков.
Объектами преступного деяния выступали власть князя, личность (прежде всего феодала), имущество, обычаи. Объективная сторона преступления еще недостаточно выражен, известными были только две стадии совершения преступления: покушение на преступление и оконченное преступление.
Субъектами преступления не могли быть холопы и челядины. Они составляли собственность хозяев, которые и несли материальную ответственность за их неправомерные поступки, что, однако, не исключало применения к рабу физического воздействия. Его можно было пытать, казнить. После смерти Ярослава Мудрого убивать рабов запрещалось, что отражало стремление феодалов сохранить от уничтожения собственную челядь.
Русской Правде известна соучастие, например, во время совершения кражи (ст. 40 К П., статьи 42, 43 П. П.). Закон требовал привлекать к одинаковой ответственности всех лиц, участвовавших в совершении этого преступления.
Русская Правда содержит нормы, касающиеся характеристики субъективной стороны преступления. Она различает убийство огнищанина «в обиду» (ст. 19 К. П.) и убийство огнищанина «в разбое» (ст. 20 К. П.), убийство человека «в сваде или на пиру явлено» (ст. 6 П. П.) и убийство «на разбой без всякая свады» (ст. 7 П. П.)
Об умышленных поступки говорит, например, ст. 12 К П., накладывая штраф на того, кто поедет на чужом коне, "не прошав» хозяина. О том, что Русская Правда выделяет преступления откровенно умышленные, свидетельствует и ст. 8 П. П., которая предусматривала значительный штраф за злостное уничтожение имущества: «А кто строит козни конь порежеть или скотину, продаже 12 гривен, а пагубу господину урок платить». О том, что в Киевской Руси в преступных деяниях четко оказывался субъективный момент, убеждают и статьи Русской Правды о злостном, неосторожное, случайное банкротстве (статьи 54, 55 П. П.).
Особенно опасным преступлением в Древнерусском государстве считалось посягательство на княжескую власть, что проявлялось прежде всего в восстаниях. К повстанцам применяли суровую меру наказания, которую устанавливает князь. В условиях существования сюзеренно-вассальных отношений нарушение договоров сюзеренитета-вассалитета, если их допускали вассалы, также считалось тяжким преступлением.
Преступления против церкви. Привилегированное положение церкви в Киевской Руси определяло охрану ее служителей и имущества от преступных посягательств. Русская Правда не упоминает о преступлениях против церкви. В церковном же уставе -Владимир говорится о церковной татьбу, приведение в церковь животных и птиц, о моления под овином, в рощах, у воды, о волшебстве.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=7


11.12.17
[1]
переходы:0
Право Киевской Руси
Наследственное право формировалось и развивалось в результате установления частной собственности. В Киевской Руси, как и в любом классовом обществе, наследственному праву придавалось большое значение. С его помощью богатства, накопленные поколениями собственников, оставались в руках одного и того же класса. Уже договор Руси с Византией 911 г.. Различал наследство по завещанию и по закону. Позже это было закреплено в Русской Правде.
Наследовать могли только сыновья. Родительский двор без разделения переходил к младшему сыну (ст. 100 П. П.). Дочери наследницами НЕ считались, иначе, женившись, они выносили бы имущество за пределы своего рода. По договору Руси с Византией 911 г.. В случае отсутствия у умершего сыновей могли наследовать его брать. Сестру они должны были выдать замуж, дав ей приданое.
С развитием княжеской власти имущество смерда, умершего без сыновей, стало переходить к князю (ст. 90 П. П.). Относительно бояр и дружинников предусматривался исключение - удел при отсутствии сыновей могла переходить и к дочерям (ст. 91 П. П.). В этом, в частности, оказался принцип феодального права как права-привилегии. Позже положения ст. 91 П. П. были распространены на белое духовенство, ремесленников, свободных общинников.
До совершеннолетия наследников наследием распоряжалась их мать. Мать-вдова получала часть имущества «на жизнь», которой она распоряжалась по своему усмотрению, но завещать могла только своим детям
Если мать-вдова вторично выходила замуж, то назначался опекун из ближайших родственников. Передача имущества опекуну происходило при свидетелях. При выполнении своих обязанностей опекун пользовался доходами с имущества тех, кого он опекал. Если опекун терял что-нибудь из наследства, он обязывался возместить убытки.
Обязательственном праве. Развитость обязательственного права в Киевской Руси является убедительным свидетельством господства здесь права частной собственности. С осуществлением этого права и его защитой связаны прежде всего обязательства по поводу причинения вреда, о которых упоминается уже в Правде Ярослава. Лицо, сломала чужой копье или щит, испортила одежду, обязано было возместить стоимость испорченной вещи. Закуп, который погубил лошадь своего хозяина либо не замкнул его во дворе, в результате чего лошади были украдены, обязан уплатить хозяину стоимость коня (ст.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=5


11.12.17
[1]
переходы:0
Право Киевской Руси
свидетельство послушания, которые, по мнению большинства исследователей, были свидетелями доброй славы стороны, которая принимала участие в судебном процессе. Так, обвиняемый в убийстве мог отвести от себя подозрение путем выставления семи послушания. «А еще будеть на кого поклепная вира, то же будеть послухов 7, то ты выведут водоворота», - говорится в ст, 18 П. П. послушание могли быть только свободные люди (ст. 85 П. П.) и лишь в отдельных случаях - боярские тиуны или закупки (ст. 66 П. П.).
Важным доказательством считался результат, полученный так называемым «судом божьим», существование которого объясняется присущими людям того времени поверьям, глубокой религиозностью, невежеством. В «суда божьего» принадлежали судебные присяги («рот»), различные испытания (ордалии), судебный поединок. Русская Правда знает два вида судебных клятв - для истца и ответчика. Истец давал перед судом клятву в случае обоснования небольших исков (ст. 48 П. П.). Ответчик давал так называемую очищающую клятву (статьи 49, 115 П. П.)
Содержание клятвы сводился к тому, что тот, кто ее давал, в подтверждение того, что он говорит правду, клялся именем божества. Считалось, если тот, кто давал клятву, обманывал, он непременно будет так или иначе наказан божеством.
В Русской Правде ничего не говорится о судебном поединке. Однако о нем есть сведения в сообщениях арабских писателей X в. , А также в более поздних русских правовых памятниках, где судебный поединок упоминается как очень распространенный способ получения доказательств. Это позволяет утверждать, что судебный поединок применялся и в Киевской Руси. С его помощью решалась судьба спорного дела в зависимости от победы или поражения одной из сторон, вступали перед судом в единоборство, часто с оружием в руках. Истинный считался тот, кто побеждал.
Следует отметить, что, несмотря на формализм, иногда только внешнюю объективность древнерусского судопроизводства, оно, в конце концов, последовательно защищало интересы господствующего класса.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=12


11.12.17
[1]
переходы:0
Право Киевской Руси
вещь переходила к ее владельцу, а покупатель подавал иск на продавца о возмещении убытков. Особое значение имела соглашение о продаже себя в рабство. В этом случае договор обязательно заключался перед послухами (ст. 101 П. П.).
Договор займа охватывал кредитные операции с деньгами, продуктами и вещами. Он заключался публично, в присутствии послушания. Исключения допускались только для займов на сумму не более трех гривен. В этих случаях для взыскания долга (в случае отказа должника) кредитору достаточно было принести присягу (ст. 52 П. П.). Должник обязан платить проценты, которые назывались «резами» (для денег), «настало» (в случае займа меда), «присел-пом» (в случае займа ржи). Проценты были очень высокими, с краткосрочного займа размер их не ограничивался, они взимались ежемесячно. Но если уплата долга продолжалась более года, то. вместо ежемесячных процентов брались летние, размер которых составлял 50% суммы долга (ст. 51 П. П.).
После восстания 1113 p. , Направленного против произвола ростовщиков, Владимир Мономах, учитывая опасность для господствующего класса массовых народных волнений, ограничил взимание процентов двумя годами, после чего возвращению принадлежала только взята в долг сумма. Если кредитор получил проценты за три года (что составляло 150% долга), он терял право на возврат долга (ст. 53 П. П.).
Это соглашение основывалась на доверии, она не нуждалась присутствии послушания. В случае спора вопрос решался очистительной присягой кредитора (ст. 48 П. П.). Здесь речь идет о зачатках феодальных купеческих обществ «на вере».
Памятники права различали три вида банкротства купцов. Первый вид - банкротство без вины в результате стихийного бедствия, аварии судна, пожара или разбойного нападения. В этом случае купцу предоставлялась отсрочка в уплате долга. Второй вид - когда купец пропьет или проигрывает чужой товар. В этом случае кредиторы по своему усмотрению могли или ждать возврата долга, предоставив банкроту отсрочку или продать его в рабство (ст. 54 П. П.). Третий вид - злостное банкротство, когда неплатежеспособный должник, оставленный без кредита своих горожан, брал ссуду у гостя из другого города или иностранца и не возвращал ее. Такой банкрот продавался в рабство. Из полученных денег от продажи банкрота и его имущества прежде всего возмещались убытки князю, затем заезжим гостям, а остаток распределялся между местными кредиторами.
Право Киевской Руси знало и договор личного найма. Этот договор тянул за собой право нанимателя на лицо наемника. Наем в услужение (тиунство, ключничество) приводило к холопства того, кто нанимался, если иное не было специально оговорено. Чаще всего наем приводило к феодальной зависимости.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=6


11.12.17
[1]
переходы:0
Право Киевской Руси
делу осуществлялось немедленно. Стороне победившей помогали судебные агенты князя, которые получали за эту помощь особую пошлину.
История государства и права Киевской Руси ярко и убедительно свидетельствует об их большое значение в отечественной истории. В это время сложилась древнерусская народность, которая объединила восточнославянские племена в новом, более высоком этническом образовании. В ее основе лежали общая территория, единый язык, родственная культура, относительно тесные внутренние экономические связи. В течение этого периода Древнерусского государства этническая общность развивалась путем консолидации, хотя и сохраняла при этом этнографические региональные особенности.
Князь Владимир над Днепром, водой которого он окрестил Русь, Собор Святой Софии и Киево-Печерская лавра через века и испытания напоминают нам о величии, могуществе и международный авторитет праматери нашей Украины.
Традиции Киевской Руси оказались настолько живучими и крепкими, дошедшие до наших дней, получив новую жизнь в материальной и духовной культуре украинских, русских и белорусов. Три восточнославянские народы являются «потомками народа Киевской Руси, а это значит, что она продолжает жить в наших телах, сердцах и душах».
Создание Древнерусского государства - единого государства восточных славян - имело большое положительное значение для их дальнейшего государственно-правового развития. В рамках Древнерусского государства делали первые шаги в общественно-политическом развитии и более 20 неславянских народов Прибалтики, Севера, Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья.
По своей классовой сущности Древнерусское государство было феодальной, а по форме - это относительно единое государство, во главе которой стоял монарх - великий киевский князь. Древнейшей системой управления в Киевской Руси была десятичная система, сформировавшаяся по мере развития военной демократии и выросла с дружинной организации. Укрепление феодализма на Руси способствовало появлению новой системы управления - дворовые-вотчинной
Сформированный в Киевской Руси государственный аппарат, его центральные и местные органы, военные силы представляли собой эффективное оружие укрепления господства феодалов. Подавление сопротивления эксплуатируемых трудящихся масс было важной внутренней функцией этого государства. Одновременно решались и внешнеполитические проблемы. Вместе с формированием и развитием древнерусского государства складывалось и развивалось право Киевской Руси. Важнейшей законодательной памятником ее является Русская Правда. В то же время она представляла собой одну из важнейших памятников средневекового права в целом. Большое значение имели княжеские уставы. Право Киевской Руси создавалось на местном, отечественной почве. В нем отражались отношения, присущие Руси, закреплялись порядки, обусловленные природой феодального общества, складывалось. Право Киевской Руси было правом привилегий.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=13


11.12.17
[1]
переходы:0
Право Киевской Руси
прелюбодеяние, приведение в дом новой жены без развода с прежней, двоеженство, сожительство с монахиней, кума с кумой, брата с сестрой, свекра с невесткой, сожительство с близкими родственниками и др.
Виды наказания. Целью наказания было прежде всего возмещение убытков потерпевшему и его родственникам, а также пополнение государственной казны. Нельзя отрицать и такой, еще слабо выраженной цели, как возмездие. Право открыто провозглашало в форме сословных привилегий классовый характер наказания. Посягательство на жизнь, честь и имущество феодалов каралось строже, чем посягательство на жизнь, честь и имущество простых свободных людей древнерусского общества.
Древнейшей формой наказания была месть преступнику со стороны потерпевшего или его родственников. Во времена Русской Правды месть сначала ограничивается (ст. 1 К П., ст. 1 П. П.), а затем запрещается совсем (ст. 2 П. П.).
Преобладающим видом наказания по Русской Правде было денежное взыскание с имущества преступника, которое состояло из двух частей: одна часть изымалась в пользу князя, а вторая - в качестве компенсации за причиненный преступлением ущерб - поступала потерпевшей стороне.
Тяжким наказанием в виде денежного взыскания была вера - денежный штраф в 40 гривен, который взимался в пользу князя за убийство свободного человека. Это была огромная сумма, непосильная для простого человека (достаточно сказать, что княжеский конь оценивался в С гривны). Двойная вера в размере 80 гривен накладывалась за убийство огнищанина, далее - княжеских мужей (статьи 19, 22 К П., ст. С П
За убийство свободной женщины взимался штраф в размере 20 гривен (ст. 88 П. П.). По мнению некоторых ученых, это можно объяснить тем, что на Руси, как и в любом феодальном обществе, было узаконено неравное положение женщины. Существует также мнение, согласно которому за убийство женщины судили, как и за убийство мужа. Если женщина тоже была виновата (например, сама участвовала в драке), то штраф за ее убийство уменьшался до половины веры.
Распространена Правда предусматривала уплату Вервье так называемой дикой веры - штрафа, который совместно платили члены верви за убийство, совершенное на ее территории, когда убийца был неизвестен или вервь не хотела его выдавать.
Родственникам убитого предоставлялась денежное вознаграждение, которая называлась «головничество». Большинство исследователей считает, что размер го- ловництва равен размеру веры.
За совершение таких преступлений, как отсечение ноги, руки, носа, выкалывание глаз, убийство женщины, взималась «полувиры», то есть штраф в размере 20 гривен (статьи 27, 88 П.
ru | allref.com.ua/ru/skachaty/Pravo_Kievskoiy_Rusi?page=9


11.12.17
[1]
переходы:0
Право Киевской Руси
достопримечательность феодального права, ее нормы закрепляли привилегированное положение феодалов и их окружения, усиленно защищали жизнь и имущество господствующего класса. Подтверждением этого являются статьи об ответственности за убийство, нанесение обиды, о праве на наследство и др. Отдельные части Русской Правды возникли в самые сложные и острые моменты истории Киевской Руси, когда в стране усиливалась классовая борьба, выливаясь в народное движение. Поэтому по содержанию Русской Правды можно проследить, как феодальные отношения определяли характер и формы классовой борьбы, а классовая борьба влияла на изменения государственного устройства и эволюции права.
Как отмечалось, Русская Правда возникла на местной почве и была результатом развития юридической мысли в Киевской Руси. Было бы ошибочным считать древнерусское право сборником норм других государств. Вместе с тем не следует забывать, что Русь существовала в окружении других государств и народов, так или иначе влияли на нее и она влияла на них. Есть основания считать, что нормы Русской Правды отразились на развитии права западных славян. Русская Правда оказала значительное влияние и на становление более поздних памятников права северо-восточных славян, таких как, например, Псковская судная грамота, Судебник 1497 p. , Судебник 1550 и даже некоторых статей Соборного уложения 1649
С его распространением православная церковь стала использовать различные нормы канонического права, прежде всего византийского. К такого рода памятников права принадлежат Еклога, Прохирон, Номоканон, Закон судный людям. Памятниками древнерусского церковного права считаются церковные уставы князей Владимира (о десятины и церковных людей) и Ярослава Владимировича (о церковных судах). Устав князя Владимира - это документ, отражающий договор между княжеской властью и церковью (митрополитом, епископом). Он определял положение церковной организации в государстве. Устанавливая обеспечения церкви в форме десятины от поступлений княжеских, судебных, торговых пошлин, от пометов скота и сбора урожаев, Устав определял разделение централизованной феодальной ренты и других доходов между светской и церковной властями. Он также содержал нормы о передаче в юрисдикцию церкви дел, связанных с внутренней жизнью семьи, дел церковных людей - членов причта и отдельных социальных групп в которых была заинтересована церковь.
Устав великого князя Ярослава Мудрого стал следующей ступенью в письменном оформлении прав древнерусской церкви. В нем говорится о заключении и регистрации брака, взаимоотношения в семье, отношения церковного клира с внешним миром.
ru | allref.com.ua/uk/skachaty/Pravo_Kiyivs-koyi_Rusi?page=3